Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Правительство Российской Федерации рассматривает возможность повышения пенсионного возраста. В связи с этим считаем необходимым еще раз проинформировать Вас о позиции Федерации независимых профсоюзов России и ее членских организаций по данному вопросу.
Дискуссии на эту тему ведутся не один десяток лет. Требование о повышении пенсионного возраста было в числе первых, поставленных перед Правительством Российской Федерации консультантами Всемирного банка и Международного валютного фонда. Эта мера, инициируемая либеральными экономистами, в том или ином виде присутствует во всех вариантах концепций реформирования пенсионной системы и ни разу не получала одобрения ни у абсолютного большинства в научном и экспертном сообществе, ни тем более у народа. Политики и эксперты каждый раз обращали внимание инициаторов на невысокий и краткосрочный экономический эффект, но большой уровень социального риска при реализации этой идеи, а также на необходимость комплексного подхода.
Однако мантры о необходимости повышения пенсионного возраста, повторяемые в течение десятилетий, не привели к практическим шагам по формированию таких социально-экономических условий, при которых можно было бы приступить к обсуждению и реализации этой “непопулярной меры”.
До настоящего времени существенно не изменена политика в области доходов работающих. Число людей, которых можно было бы отнести к так называемому “среднему классу”, не растет. По-прежнему высокий процент работающих “бедных”. Такое положение не мотивирует людей думать о дальнейших перспективах, к которым, безусловно, относится пенсионное обеспечение, и, соответственно, мешает его системному реформированию.
Значительные проблемы имеются в области охраны здоровья практически всех слоев населения, доступности медицинской помощи и ее качества, а также в проведении диспансеризации и, главное, реализации ее результатов.
По-прежнему серьезной остается возможность развития конфликта поколений. Трудоустройство является проблемой для молодого поколения и лиц старшего возраста.
Требует определенного переосмысливания нормативная база, в том числе по ряду законов, принятых в последние двадцать пять лет.
Страной до настоящего времени не ратифицирована ни одна из конвенций, регулирующих сферу социальной защиты работающих.
Многократно рассматривалась экспертным сообществом в стране и за рубежом практически готовая к ратификации Конвенция № 102 МОТ, которая в очередной раз снята с обсуждения Российской трехсторонней комиссии правительственной стороной. При этом ни одна инициатива в области реформирования системы социальной защиты не принесла реальной пользы самим работающим, а проводимая в этой сфере “оптимизация” и “модернизация” лишь сокращали уровень их социальной защищенности.
Учитывая вышеизложенное, ФНПР считает нецелесообразным поддерживать дальнейшие инициативы в области реформирования системы социальной защиты до ратификации основополагающих конвенций МОТ в этой области и определения согласованного уровня социальной защищенности наемных работников, в т. ч. в области обязательного социального страхования.
Что касается так называемых “непопулярных мер”, ФНПР настаивает на предварительном всенародном обсуждении этих предложений, путей их реализации и социальных последствий.
Членские организации ФНПР обеспечат проведение данного мероприятия в каждой профсоюзной организации и при необходимости представят протоколы этих обсуждений.
Федерация независимых профсоюзов России считает, что иные действия не только будут противоречить майскому Указу Президента страны № 204 от 07.05.2018 “О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года”, основной дух и смысл которого в качественном улучшении жизни населения Российской Федерации, но и будут способствовать социальной нестабильности.
С уважением, председатель ФНПР М.В. Шмаков
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Правительство Российской Федерации рассматривает возможность повышения пенсионного возраста. В связи с этим считаем необходимым еще раз проинформировать Вас о позиции Федерации независимых профсоюзов России и ее членских организаций по данному вопросу.
Дискуссии на эту тему ведутся не один десяток лет. Требование о повышении пенсионного возраста было в числе первых, поставленных перед Правительством Российской Федерации консультантами Всемирного банка и Международного валютного фонда. Эта мера, инициируемая либеральными экономистами, в том или ином виде присутствует во всех вариантах концепций реформирования пенсионной системы и ни разу не получала одобрения ни у абсолютного большинства в научном и экспертном сообществе, ни тем более у народа. Политики и эксперты каждый раз обращали внимание инициаторов на невысокий и краткосрочный экономический эффект, но большой уровень социального риска при реализации этой идеи, а также на необходимость комплексного подхода.
Однако мантры о необходимости повышения пенсионного возраста, повторяемые в течение десятилетий, не привели к практическим шагам по формированию таких социально-экономических условий, при которых можно было бы приступить к обсуждению и реализации этой “непопулярной меры”.
До настоящего времени существенно не изменена политика в области доходов работающих. Число людей, которых можно было бы отнести к так называемому “среднему классу”, не растет. По-прежнему высокий процент работающих “бедных”. Такое положение не мотивирует людей думать о дальнейших перспективах, к которым, безусловно, относится пенсионное обеспечение, и, соответственно, мешает его системному реформированию.
Значительные проблемы имеются в области охраны здоровья практически всех слоев населения, доступности медицинской помощи и ее качества, а также в проведении диспансеризации и, главное, реализации ее результатов.
По-прежнему серьезной остается возможность развития конфликта поколений. Трудоустройство является проблемой для молодого поколения и лиц старшего возраста.
Требует определенного переосмысливания нормативная база, в том числе по ряду законов, принятых в последние двадцать пять лет.
Страной до настоящего времени не ратифицирована ни одна из конвенций, регулирующих сферу социальной защиты работающих.
Многократно рассматривалась экспертным сообществом в стране и за рубежом практически готовая к ратификации Конвенция № 102 МОТ, которая в очередной раз снята с обсуждения Российской трехсторонней комиссии правительственной стороной. При этом ни одна инициатива в области реформирования системы социальной защиты не принесла реальной пользы самим работающим, а проводимая в этой сфере “оптимизация” и “модернизация” лишь сокращали уровень их социальной защищенности.
Учитывая вышеизложенное, ФНПР считает нецелесообразным поддерживать дальнейшие инициативы в области реформирования системы социальной защиты до ратификации основополагающих конвенций МОТ в этой области и определения согласованного уровня социальной защищенности наемных работников, в т. ч. в области обязательного социального страхования.
Что касается так называемых “непопулярных мер”, ФНПР настаивает на предварительном всенародном обсуждении этих предложений, путей их реализации и социальных последствий.
Членские организации ФНПР обеспечат проведение данного мероприятия в каждой профсоюзной организации и при необходимости представят протоколы этих обсуждений.
Федерация независимых профсоюзов России считает, что иные действия не только будут противоречить майскому Указу Президента страны № 204 от 07.05.2018 “О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года”, основной дух и смысл которого в качественном улучшении жизни населения Российской Федерации, но и будут способствовать социальной нестабильности.
С уважением, председатель ФНПР М.В. Шмаков
Письмо председателя ФНПР заместителю Председателя Правительства РФ
|